Piráti kdysi bojovali za soukromí. Teď kývají na chytré kamery

Pamatuju si Piráty z doby, kdy chodili demonstrovat proti ACTA a každému, kdo se nechal, vysvětlovali, proč je špatně, když operátoři musí měsíce skladovat, komu jste volali a kde byl váš telefon. Soukromí bylo jejich hlavní téma. Spousta lidí je kvůli tomu vůbec začala brát vážně.

O to divněji se mi četl článek, který Novinky z debaty vydaly 6. října. Tomáš Portlík z ODS v něm popisuje, co by kamery uměly: když se před O2 arénou něco stane, systém prý pozná, jestli někdo měl černé boty nebo nechal tašku na náměstí. Městský kamerový systém, který dnes spravuje několik firem, by chtěl sjednotit pod jednu vlajku. Inspiraci si přivezl z Izraele, tedy ze země, kde se plošné sledování kamerami s rozpoznáváním obličejů léta zkouší na Palestincích v Hebronu a východním Jeruzalémě.

Od ODS bych nic jiného nečekal. Jenže Nislerová podle článku s nápadem souhlasila a dodala:

Mluvila jsem o tom nedávno s kolegy z Tchaj-wanu, kteří nám nabízejí podporu. Tereza Nislerová, Piráti

Žádné „ale“, žádné otázky. Aspoň v tom, co se do článku dostalo.

Černé boty nejsou nevinné

Někdo namítne, že hledat člověka podle bot není rozpoznávání obličeje. Formálně to tak je a evropský AI Act takový systém nejspíš ani nezařadí mezi vysoce rizikové. V praxi je to ale skoro jedno. Když systém umí v davu najít člověka podle oblečení a pak ho sledovat z kamery na kameru přes půl Prahy, jméno se dohledá snadno. Stačí jeden záběr, kde je vidět obličej, nebo jedna platba kartou v trafice.

Sjednocení všech kamer pod jednu správu mi vadí ještě víc. Dnes se o něm mluví kvůli opuštěným taškám. Jenže systém, který se jednou postaví, tu zůstane i po dalších volbách, a o tom, k čemu se bude používat, už budou rozhodovat jiní lidé. Piráti tohle vždycky říkali sami a právě proto se jejich argumenty tak těžko přebíjely.

Šmírování se nedá udělat slušně

Nemyslím si, že by stačilo takový systém líp ohlídat, zkrátit dobu uchovávání záznamů nebo přidat etickou komisi. Problém je v principu. Město, které každého člověka na ulici automaticky vyhodnocuje a umí ho sledovat z místa na místo, zachází se všemi jako s podezřelými. Svoboda pohybu pak platí jen do chvíle, než si vás algoritmus všimne.

Lidé se pod kamerou chovají jinak. Rozmyslí si, jestli půjdou na demonstraci, s kým se potkají a kudy půjdou domů. Na tom nic nemění, jestli kamery zrovna někdo zneužívá. Stačí, že by mohl.

Tohle všechno Piráti kdysi říkali hlasitěji než kdokoli jiný. Od ODS nebo ANO nikdo nečeká, že se za soukromí postaví. Od Pirátů se to čekalo. Byla to jedna z mála věcí, které jste u nich brali jako jistotu. Když teď jejich lídryně v debatě o plošném sledování Prahy jen přikývne a začne mluvit o podpoře z Tchaj-wanu, nejde o drobný ústupek. Strana tím zahazuje důvod, proč vůbec vznikla.

Jestli Nislerová v debatě řekla i nějaké podmínky a do článku se nevešly, rád to opravím. Pokud ne, měli by Piráti svým voličům vysvětlit, co se od dob ACTA změnilo.